La politique d’enfumage de
l’opinion continue de jouer à plein. La nomination d’un Premier Ministre,
exfiltré de LR, avant que le résultat des législatives ait donné son verdict,
ainsi que la nomination de Bayrou à la Justice sur un programme de
moralisation, n’est pas anodine. Elle montre que l’on veut d’une part, nous
inciter à voter « En Marche », devenu seul vote utile puisque LR est
servi et collabore en disant pratiquement la même chose, et d’autre part nous
mobiliser sur un sujet, certes nécessaire à traiter, mais dont l’urgence et
l’importance est bien en-dessous des grands sujets de politique sur lesquelles
il faut éclairer le peuple et prendre des décisions cruciales. La loi sur la
moralisation se heurte d’ailleurs dès le départ à la réalité des pratiques
« institutionnelles » de la gente politique dont Ferrand est une
illustration parmi d’autres. Son grand tort, c’est, comme pour Fillon, d’être
mis dans la lumière des médias. « Pour
vivre heureux, vivons cachés » disait Florian, ce qu’ont toujours
appliqué les grands bourgeois lyonnais et bordelais.
La réalité est venue de
nouveau s’installer avec l’attentat de Manchester, attentat habituel avant des
élections, qui conduisent les gouvernements à des dispositions sécuritaires de
plus en plus sévères et des restrictions des libertés. Ceci a pour conséquence,
et peut-être pour but, d’augmenter la pression de contrôle par l’Etat sur le
peuple, d’une façon dont celui-ci ignore finalement les limites. Certains
s’étonneront même de toutes les zones d’ombre qui entourent les informations
officielles et de la coïncidence répétée entre élections et attentats, alors
que la peur peut être distillée par Daech à n’importe quel moment. Quel intérêt
aurait Daesh à voir les gouvernements prendre des mesures spectaculaires pour
montrer son efficacité aux électeurs ? J’arrête là et c’est à chacun de se
faire une opinion en allant chercher les informations non officielles dont la
véracité mérite d’être aussi contrôlée. Devant l’horreur que ceci nous inspire,
il nous reste à penser à tous ceux qui payent de leur vie ou dans leur cœur
pour des causes qui leur sont étrangères. Je tenais simplement, en partant de
faits actuels et réels, à montrer le décalage entre ce que l’on nous présente
comme important et ce qui devrait l’être.
Avant d’aller plus loin, il
faut avoir en tête les buts recherchés par l’UE et ses mentors américains et
allemands. Mes deux articles précédents les mettent en lumière mais ils peuvent
se résumer par la disparition des nations et la mainmise économique et
militaire de l’Europe par les puissances de l’argent qui soutiennent la
politique hégémonique américaine et l’objectif d’institution d’un Nouvel Ordre
Mondial. Alors en ce qui concerne la France, on voit que trois sujets sont
éludés au maximum. Il s’agit de l’appartenance à l’UE, de la politique
migratoire, et de la politique énergétique liée au réchauffement climatique.
L’appartenance à l’UE est un sujet qui a pointé son nez lors du premier tour de
l’élection Présidentielle, et utilisée par la plupart des partis pour reporter
sur l’UE les critiques sur la politique menée par les deux gouvernements
précédents. Les termes de « réaménagements » et
« renégociations » permettaient d’affirmer une volonté de changement
tout en préservant du temps avant d’arriver à un résultat ou non. Je dois dire
qu’un seul candidat a été vraiment clair sur le Frexit, malheureusement
l’opinion n’est pas prête à écouter ces vérités. La peur de perdre l’euro a été
incrustée dans les mémoires et rabâchée. Il faudra du temps et vivre des
désillusions pour les vaincre.
L’omerta est mise aussi sur
la politique migratoire grâce à la mise en avant de la lutte contre Daech et
les mesures de sécurité pour surtout donner le nom des coupables à la vindicte
publique. Des arrestations préventives sont bien effectuées mais il n’est pas
toujours prouvé que les suspects aillent vraiment passer à l’acte. De toute
façon l’opinion est bien avertie que, rien ne garantit qu’un autre attentat ne
va pas se produire, l’opinion l’a intégré. Cette focalisation sur les
terroristes a un quadruple avantage. D’abord il fait la distinction entre le
bon et le mauvais islam, comme si la séparation était vraiment tranchée.
Ensuite il met en sourdine le problème des camps de réfugiés qui se dispersent
un peu partout avec un flot en augmentation. De plus il évite de parler des
solutions à un problème grandissant. Enfin il justifie nos incursions en terre
d’Islam sans l’aval de l’ONU mais sous la sollicitude « bienveillante »
des États-Unis. Sur ce dernier point, la guerre de la coalition ne peut rien
résoudre, il n’y a qu’une solution pour
la paix, c’est la diplomatie avec la présence des russes et de Bachar el-Assad.
Or c’est ce dernier qui est en réalité visé et ceci d’autant plus qu’il est
soutenu par la Russie. Par contre nous attisons la haine contre nous au
Moyen-Orient et nous donnons des raisons supplémentaires au terrorisme sur
notre sol.
Pour ce qui est du
scepticisme, je renvoie à une conférence du scientifique américain, professeur
en sciences de l’atmosphère au MIT, Richard Lindzen le 27 avril 2017 publiée
ici en annexe. C’est donc une aventure dans laquelle on nous conduit sans que
nous soyons sûrs que nous puissions agir sur le climat d’une planète soumise à
des influences multiples dont celle de l’astre qui nous permet d’exister. Cette
réponse est capitale parce que c’est des centaines de milliards qui sont en jeu
dans les orientations de la COP21. L’affirmation que nous pouvons disposer
d’énergies propres est malheureusement erronée, car les énergies renouvelables
concernées, solaire et éolien, sont intermittentes. J’ai montré dans des
articles précédents qu’à cause de cette intermittence, on constate sur les
chiffres communiqués par RTE qu’en gros 1kWh produit par les EnRi entraîne la
production de 1kWh d’énergies fossiles, dites sales. De plus les panneaux
photovoltaïques eux-mêmes sont loin d’être écologiques. Leur fabrication
demande du phosphore, du
bore, de l’EVA (éthylène-acétate de vinyle) du verre et de l’aluminium. Dans
moins de 20 ans, comment recyclera-t-on ces millions de PV, d’onduleurs et de
batteries associés à leur fonctionnement ?
Si je parle des PV c’est que Ségolène Royal avant de partir a
signé le 9 mars 2017 un dernier arrêté qui donne de nouveaux avantages aux
particuliers pour l’installation des PV. Pour une famille qui voudrait
installer entre 20 et 60 m2 de capteurs solaires sur son toit (soit 3 à 9 kW
crête), le tarif d’achat s’étale de 15,89 c€/kWh à 18,7 c€/kWh, prix très
supérieur à celui de la production industrielle estimé à 5 c€/kWh. Ceci va entraîner, si l’on examine
cet arrêté particulièrement touffu, avec la nouvelle prime à l’installation et
le nouveau tarif d’achat, il pourrait coûter à la collectivité jusqu’à plus de 100 milliards d’euros à rembourser sur nos factures pendant 20 ans ! Je
me sers de l’actualité pour sensibiliser les lecteurs à une véritable arnaque
mondiale mais qui touche particulièrement notre pays qui se veut être un leader
dans le « sauvetage de la planète ».
Le pire c’est que cela trompe même les véritables écologistes qui luttent pour
assainir notre environnement. L’article suivant reviendra sur ce sujet qui va
peser lourdement sur le budget français, comme il le fait en Allemagne, alors
que l’information donnée à l’opinion est particulièrement vicieuse et déformée.
Nos politiques
énergétique et migratoire sont contraires
A nos intérêts comme la politique monétaire,
Mais c’est toujours les
mêmes
Qui tirent les
ficelles !
Claude Trouvé
Coordonnateur MPF du Languedoc-Roussillon
Annexe
http://merionwest.com/2017/04/25/richard-lindzen-thoughts-on-the-public-discourse-over-climate-
change/#more-2835
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire